近期，中国建筑得到一个很尴尬的绰号“山寨建筑”，这个名字源于一篇名为《一个下午逛遍巴黎和威尼斯》的美国期刊中的文章，该文举例说明中国现在很多建筑尤其是住房很大程度上在直接或间接抄袭西方建筑模式。文章直白的调侃和对中国建筑的犀利讽刺不知业内人士看后会作何感想。羞愧？愤怒？不屑？麻木？又或者五味杂陈！

事实上，中国建筑并不是第一次遭到质疑。十九世纪二十年代之前，世界建筑体系一直以希腊、罗马建筑为主体，而中国建筑只能算是旁枝末节。之后的百年间，由源于法国、来自美国的“布扎体系”成为建筑界的主导，那时拥有漫长建筑历史的中国仍然没有自己的建筑学，当时的中国，建筑被学界称为“简单”、“幼稚”的建筑形式，最普遍的说法就是：中国建筑学是一片空白。二十世纪二、三十年代开始，以建筑学家梁思成为代表的一批中国学者开始对中国古代建筑进行考察、研究，系统的中国建筑体系逐渐形成，中国学者用事实证明了世界给中国建筑冠以“空白”的定论是无知的。

但是这一次“有根有据”的质疑，与前次不同，空白已经被前人填补，现在中国建筑有了自己的体系、学说，建筑教育也已经成熟，应该正是开创光明未来的时候，“山寨”现象无疑给走向辉煌的道路平添了不小的坎坷。有评论认为“山寨”是自卑的表现，我们不否认这种说法，但是说它是一种社会现状似乎更贴切。

1926年，中国建筑体系奠基人之一的林徽因在接受《蒙大拿报》采访时有这样一段话：“令人沮丧的是，在所谓的‘与世界接轨’的口号下，我们自己国家独特的原创艺术正在被践踏。应该有一场运动去向中国人展示，西方人在艺术、文学、音乐、戏剧上的成就，但是绝不是以此取代我们自己的东西。”这段描述国人当时弊病的话，在八十年后的今天依然适用。

中国有句老话：外来的和尚会念经。不去探讨这句话最初的涵义为何，就现在而言，它无疑是充满讽刺意味的。国人太过相信“洋玩意儿”的优秀，盲目追捧着“国际大师”的噱头，因此忽略了自己国家的“宝贝”和“能人”。浪漫的法国、闲适的意大利……都是国人向往的“罗曼蒂克”，因此忽略了最重要的一点：那些美妙感觉的缔造者不是建筑师手下的建筑物，而是哪些国家自身的人文环境。开发商和一些设计师抓住了国人崇洋的心态，于是“山寨”建筑不断出现，说白了，市场才是这一现象的营养基，有人买账才有人不断制造。

上世纪初，一批国外建筑师活跃在中国，北京、上海、天津等地都出现了西方建筑群。于是相信“第二个外滩”会出现的理想主义者开始蠢蠢欲动，抱着“伟大”的理想行动起来，但他们没有停下脚步思索一下，那是历史的产物，悲观一点儿来看，那正是中国建筑不被世界理解的证明，绝不是 “广厦天都城”这样的“山寨建筑”可以同日而语的。或者有人可以用同样的“历史产物”的说法来辩驳，但是请不要忘记，时代已然不同，我们有了我们自己的学说，我们有我们自己的文化，而且这个学说和文化正在被世界认同和关注，却又为何要被自己抛弃呢？

其实，《一个下午逛遍巴黎和威尼斯》中用到一个很有提醒性的词语：“抄袭”。“与世界接轨”并没有错，但不是赤裸裸的抄袭，而是融合。数百年前，中国一处皇家园林的建成令世界为之惊叹，那就是圆明园。这座万园之园虽然已经付之一炬，但是凭借图纸、照片甚至残存下的断壁残垣仍能吸引众多学者为之着迷。圆明园中有着很多西式建筑，但绝没有人会称其为抄袭，原因便是“融合”。在西方建筑中融入中国元素，在中国传统中添加西方精华，去粗取精，这就是融合。当然，融合不好另一种极度可笑的现象也会出现，硬是在西式建筑中加上中国元素，不顾是否合适，并沾沾自喜的认为这就是融合，不想其本质是不伦不类。

梁思成为东北大学建筑系写下的办学思想中有这样一段：“工匠之流，不知美丑，任意垒砌，将国人美之标准完全混乱”。这是训诫亦是提醒，建筑师不是工匠，是有着很高的审美观的，他们左右着国人对建筑的审美和追求。飞速发展固然好，但是在发展中丢失自我又是何等悲哀的事情，与其抱着糟粕奔跑，不如放慢脚步，静心沉思，沉淀后的脑海中会响起中国建筑悲凉的哭泣声！