艺术品具有财产属性与金融功能，这是当今经济市场化、全球化的一个新生事物，是现代化面临的一个新课题。由于意识形态的长期影响，我们一直对此缺少认识，存在巨大盲区——

文化产业金融化：一场意外的“遭遇战”

　　在社会变革转型期，经常会发生无准备的“遭遇战”，弄得人们茫然不知其可。若将最近接连发生的一些意外怪事，串到一起，就可看出端倪：

　　一不法商人，凭假的“玉衣”，骗得银行数亿元贷款;盗抢艺术品的大案，不断发生。与此同时，中国的艺术品收藏热，持续升温，震撼全球。

　　随着艺术品收藏的持续发酵升温，各地电视台举办的鉴宝评宝活动，成为深受群众欢迎的热播节目。各种艺术品信托基金、私募基金、艺术品交易以及抵押担保等金融活动，也突如雨后春笋般出现。争议不断的艺术品交易所，已达20多家，但仍缺乏管理细则，更无完善的法律法规可循，连监管部门都弄不清是谁。文化部门、金融部门都说，“不在职能管辖范围内”。

　　2011年3月19日，中央几个主管部门提出了《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》，但只强调“加大金融业支持文化产业的力度”，要“积极开发适合文化产业特点的信贷产品，加大有效的信贷投放”。“完善知识产权法律体系，切实保障各方权益”等等。所有这些，都是在强调金融业将如何支持文化产业发展;而并未提及文化产业如何金融化，如何认识艺术品的财产属性和金融功能。

　　由上种种可见，当我们正在面对全球经济变冷，忙于应付再次探底风险时，对忽然出现的艺术品收藏狂热，确实感到茫然。这也反映出，我们管理层的主观认识，已落后于艺术品市场迅速发展的客观现实，对此缺少思想与政策准备，只能形成“遭遇战”。现在必须尽快认真思考艺术品的财产属性，研究其金融功能。这样才能制定出应对良策，驾驭其发展走向，以促进文化金融产业健康发展。

对艺术品属性的认识过程

　　我国古代一直将玉石、珠宝、青铜祭器、金银首饰、书画，以及精美的瓷器、漆器、牙雕等珍宝艺术品，当作财富与权力的象征。从帝王到各级贵族，无论生前佩带、收藏，还是死后陪葬，皆有明确的等级规定。因此，艺术品不仅具有同土地一样的财产属性，还具有权力、地位的等级标志属性。

　　100年前的辛亥革命，推翻了几千年封建专制王朝。大量宫廷收藏品收归国有，成为公有财产。但在民间仍拥有大量艺术品，称作古玩或古董，依然是财产的化身，在市场上高价流通。

　　新中国成立后，实行计划经济，连黄金白银皆贬值，不许流通，只容国家银行低价回收，至于艺术品更失去了财产属性。在革命战争年代，一切艺术皆要为战争服务，艺术品唯有政治属性，连鉴赏属性都消失了，哪里还谈得上财产属性?夺取政权后，提倡艺术要为工农兵服务，满足工农兵的革命需求。那些古玩之类的艺术品，则被归类于剥削阶级的腐朽观念与玩物，不仅一钱不值，还要作为“四旧”等毒品来批判。到“文革”时，各种艺术品与古玩等，更遭到焚毁、砸烂的厄运。人们不仅不敢收藏，还当作“祸根”而悄自销毁。

　　因此，那时不要说拍卖行，连文物、艺术品商店皆无处可寻。同时盗墓贼也随之消停，因无任何市场需求了。代替的则是红卫兵挖墓扬尸的“革命行动”。因此十年动乱，使中国社会上流存的大量艺术品与古玩、文物等，遭到空前毁灭性破坏，损失难以估算。

　　改革开放后，艺术品及文物等的声誉、命运方逐渐复苏。人们又开始认识到它们的价值，国家制定了文物保护法，承认它们具有历史价值、文化价值与科研价值。但仍不能认识到其财产价值、资本价值及金融价值。由于我们长期受着小生产者观念及“左”倾思潮的影响，总看不到艺术品的经济价值。

　　人们经常听到一个故事，说一个村庄闹洪灾，两个人爬到树上避难，穷人背着一袋子窝头，富人背着一袋子珍宝字画等收藏品。后来富人饥饿难忍，拿出一点收藏品同穷人换窝头，穷人不换，说这些东西一文不值，富人只好挨饿到大水退去。这个故事灌输给我们一个落后的观念，认为唯有粮食等生活品及生产资料才具有实用价值，而黄金及文化艺术品等是没有任何价值的。还宣传到共产主义时，黄金只能用来修厕所。而价值又决定价格，艺术品不值钱也就不足为奇了。这种陈旧落后观念，至今仍在束缚我们的思想。包括一些文化人，他们尊崇艺术品的文化价值，但也避谈其经济价值，以为那是“铜臭”，会玷污艺术品的纯洁性。

　　由于对外开放，人们看到国外艺术品市场的繁荣，看到中国各类艺术品，包括流落海外的许多文物、古玩等，在国际拍卖会上，价码愈来愈高。因此人们不惜用上千万美元的重金，回收国宝以珍藏。这股收藏热潮，渐成时尚，更成为一种投资选项，还能展示自身的文化品位与素养。这终使国内艺术品市场，突然繁荣起来，使人们清晰认识到艺术品的财产属性。党的十七大报告中要求，“让更多群众拥有财产性收入。”投资艺术品，就不乏是一种上乘之选项。

　　然而面对这一客观发展现实，很多人的思想认识却仍滞留于以往之水平，认识不到其潜在的巨大财富价值。这方面从上到下皆存在一个巨大的“盲区”，必须重新加以认识。

要培育新的文化业态，就必须培育文化金融产业

　　十七大报告提出，要“培育新的文化业态”。文化产业同任何产业一样，其最高产业形态为金融化。因此，培育新的文化业态，就必须培育文化金融产业。

　　这不只是指金融业如何通过抵押信贷等，来支持文化产业的发展，为其提供充足的资金，更主要是转变观念，打开思路，认识文化艺术品所具有的财产属性与金融功能。从而把艺术品当作一种新的金融工具，一种新的资本，一种新的生产要素，来参与市场的生产与流通过程，使艺术品这类金融资产，得到最佳的资源配置，不仅发挥艺术品的文化功能、历史功能，而且也发挥其金融功能与资本功能。

　　首先，要转变观念，制定法规。由于长期的思想禁锢，要转变这一陈旧观念，目前尚存在巨大社会阻力。我们要依据《宪法》第22条、国家保护珍贵文物的规定，并对具有80条内容的《文物保护法》和69条的《拍卖法》，作适当的修改，允许适量(如10%)珍贵艺术品，合法上市与出口等。

　　其次，国家要成立权威的评估机构。我们常将珍贵艺术品称作“无价之宝”，意味着“价值连城”，但若不作出现价评估，这“无价”就等于“零价”，反而一钱不值。然而目前，商业性文物鉴定机构北京就有上百家，鱼龙混杂。有的给钱就出鉴定证明，使赝品、伪物充斥于市。而“假作真时真亦假”，使珍宝艺术品市场缺失诚信，造成混乱。

　　第三，掌控定价权，捍卫国家文化主权。由于我们长期不重视艺术品的财产属性与金融功能，我国各类艺术品的定价权，一直由国外拍卖行与收藏市场掌控。这不仅低估了我国许多珍宝艺术品的价格，他们还通过定价权来左右我国当代的艺术品创作方向。有些国外艺术品基金，故意用高价收购一些水平并不高的作品，把某种艺术流派热炒，来误导中国艺术家的创作走向。这不利于我国当代艺术创作的繁荣。

　　第四，艺术品资产要公私兼顾，以公为主。我国的古代艺术品，根据《宪法》以及《物权法》、《文物保护法》、《拍卖法》等规定，绝大多数属于国有财产。尚未发掘，埋藏地下的古代艺术品，更是神圣不可侵犯的公共财产。但因市场热炒，目前无论地下文物还是馆藏文物，皆受到严重威胁。有些地方文物保管所，由于缺少资金，无钱修建标准库房，将许多宝物置于简陋库房中。如果通过评估，明确其价格，就可抵押贷款，改善收藏环境，免于损坏与被盗。文物探测、挖掘、研究、保管、评定等部门，也应随行就市，提供更多的经费，提高工资待遇，改善工作条件。

　　第五，构建文化金融的产业链。除继续完善目前已有雏形的艺术品银行、艺术品信托、艺术品基金、艺术品拍卖、艺术品交易(包括份额交易)等之外，还应当发展艺术品保险业，对艺术品真伪及其风险进行担保，以减少投资者的风险。还要发展艺术品的专用运输业、库藏保养业、包装及维修业、展览业等。这将形成一个庞大的产业链。

　　总之，艺术品具有财产属性与金融功能，也是当今经济市场化、全球化的一个新生事物。由于长期意识形态影响，我们一直对此缺少认识，存在巨大盲区，必须解放思想，重新认真思考。这可能是我国实现现代化的又一个新特色、新课题，也是一个新机遇。

来源：99艺术网