近百年主动积极向西方学习，尤其是引进和推行西方教育方法和体系的结果，的确彻底地打破中国文化的原有格局，改变了许多传统的观念，极大地开阔了中国人的视野，也丰富了中国文化的内涵。但另一方面，由于当时受到亡国灭种危机的刺激，变革的浪潮变得越来越猛烈而且激进，尤其是发展到对自身的文化传统也丧失了信心，这种变革便不可避免地陷入了误区。 

    这个误区，就中国画范围来看，一言以蔽之，就是弃己之长、用己之短。这主要表现在以下三点——— 

    1、弃线条造型之长，用体面造型之短。 

    在中国，绘画和书法用的是同一种基本材料，那就是圆锥形的毛笔、宣纸或绢，再加上松烟墨。这种共同的工具导致了中国绘画与书法息息相关，以线见长。这根线，固然能够勾画形体，但又超越于形体。因为作为物象轮廓的那根所谓“线”，其实是不存在的，它只是人的主观感觉，因此与真实存在的“体”和“面”比较，它与人的心灵、情绪的联系更加直接。中国式的圆锥形毛笔与世界上其他的笔相比，表现力强大得多，也丰富得多。同样是一笔画出来的线，但是中国毛笔通过轻重徐疾、抑扬顿挫的运用，就能把书写者的个性、气质、修养、性别以及喜怒哀乐的情绪传达出来，引发读者的共鸣。在中国书法和绘画中，线条的表现力可以说发挥到了极致，也是其他绘画工具无法望其项背的。 

    但是，近百年引入西方观念，使中国画转为追求用“面”和“体”去造型，结果，线条的运用被严重弱化，甚至被抛弃。无疑，无论是线还是体、面，都是造型的手段;只不过，受工具和用材特性所限，中国画的画家无论如何努力，也绝不可能做到像用油彩和棉布作画的西洋画家那样，把体和面画得那般逼真、具体和丰富。弃长用短的结果，只能使中国画降格为西洋画的笨拙学徒。 

   2、弃以简驭繁之长，用以繁显微之短。 

    以简驭繁是中国人把握世界的方式，这是中国文化的精华所在。就绘画来说，中国画强调用线造型固然是典型的以简驭繁做法，另外用色也是以简驭繁。其实，用简的方式表现事物，并不比用繁复的方式容易。因为这要求简而不空，无能生有。作品的形式是简单概括的，但是内涵却是丰富饱满的。欣赏这类作品，需要读者有更活跃的想象补充能力、更主动的参与精神。相反，通过巨细无遗、纤毫毕现式的繁复、深入来再现客观物象，绝不是中国画的长处。 

    3、弃形而上的写意之长，用形而下的写实之短。 

    古代有相当长一段时间里，中国画家也是追求尽可能真实地再现客观事物的。不过，由于工具媒材的局限，即使像宋代院体画那样刻意求真，这个目标也始终未能达到。因此很早就发展出写意的一路。而且通过不断探索，创造出了一种与写实绘画完全不同的表现方式和风格，从形而下的具象把握，转向形而上的抽象表现。到了文人画时代，更加变本加厉，甚至把形体和笔墨两者的主次关系颠倒过来。比如徐渭、八大山人，他们是借助鸟和花的形体来表现笔墨的情趣。这类完全凭借主观感觉和笔墨的节奏来抒发情感的大写意画风，应当说是中国首先创造的，它所达到的审美高度丝毫不低于西洋的写实作品。 

    这三个特点实际上相互联系，密不可分，共同构成了中国画的重要传统，形成了中国画独特的面目。它曾经在世界画坛占有备受尊敬的一席，并对东方乃至西方的美术产生过广泛影响。但是近百年来，这个传统却被我们自动放弃了。 

    中国画怎样才能有尊严地面对世界，重新确立其地位?很重要的一点，就是首先要认真总结近百年变革的经验和教训。不能再妄自菲薄，唯西方的马首是瞻，继续充当西方文化的附庸，而是要回归与重振中国艺术自身的“道统”。重新发挥中国画以线造型、以简驭繁和侧重写意三大优长，沿着弘扬民族文化的独特个性的方向去寻求突破。 

    另外，还有很重要的一点，我认为不管是当前的中国画，抑或是中国当前的油画、版画、雕塑，乃至一切中国艺术，都必须认真解决和始终坚守住的，这就是中国传统的审美理想。中国传统的审美理想就是中庸之道，是含蓄、内敛、不走极端，认为过犹不及;就是所谓温柔敦厚、怨而不怒、哀而不伤的诗教。

来源：《羊城晚报》 

作者：刘斯奋