分析李桐的画，能够发觉，李桐解决问题的方式颇为独到：首先，他借鉴了“西画”的布局，在透视上，在气氛上，在色彩上，都远离人们习惯的传统样式。我说他借鉴，实际上是语词的无奈，当造型艺术需要用语词介绍时，总是苍白无力的，语词只是借喻。很多研究者喜欢把西方现代主义的某些方式与中国写意画做比较，从中找出类似的东西；一些中国画家也是不遗余力向西方取经，特别是希望在现代主义经验里寻找突破。中国不是世界以外的中国，世界也不是缺乏中国的世界。李桐以敏锐的感受将自己置身于这样的情景：他的视觉经验不仅具有很强的现实感，同样又使这种现实感转化成有效的实践。他没有像有些画家那样打着“创新”的旗号肆意妄为，出现严重的失控。李桐坚持画自己能画的画，而不被观念和口号撞昏头脑，他在想象力和能力之间找到了一个很好的平衡点。

    称李桐是人物画家还不够全面，也就是说，尽管人物在他的画面里占了主要位置，但只起着画龙点睛的作用。李桐在处理人物的动作、神态、情绪和造型时，带有一种象征性的意味，貌似现实化的人物其实都是符号。他们是具象的，又是抽象的；具象在于人物的具体化：形象、服饰、动作等等，抽象则是精神性的：它似梦非梦，现实中含有超现实的性质。在他的画中，看不到一丝热烈，一点繁闹，只有无边的平静、冷漠和超然，这是比较典型的现代人心理：内在的孤寂感和自我回味，以对应骚动不安的外部世界，在不可逃避的命运面前，内在的自我顺理成章地变为我们存在的堡垒。因此，李桐对于人物背景的描绘是关键的，如果抽空背景，他的人物便失去了依托，他营造的气氛也就荡然无存。在某些作品里，李桐在背景上发挥的才能甚至遮蔽了他的人物。我略感不足的，也是在这方面：有时候，李桐还无法进退自如地处理他的题材，尤其在细节上，缺少一些精彩。或许是经验问题，或许是信心问题，成长所付出的代价是显而易见的。

    另外，由于李桐以其画面的整体效果和气氛取胜，人们容易忽略他在技巧方面的优点。李桐在用笔、用墨、设色上是独具匠心的，常常能够获得出其不意的效果。像他这样轻松落笔却韵味十足，并将笔墨表现力完美地呈现出来的画家是不多的，说明他在传统上下过工夫。我见过许多玩观念同时又玩笔墨的画家，把画面弄得密不透风以示厚重，乃是拙劣的做法。厚重在于心灵，单薄的心灵怎么可能画出厚重之作？李桐不追求厚重，他的画法飘逸、轻巧，给人的感受却是沉甸甸的，说明心灵之重才的根本。需要指出，李桐仍在积累的调整当中，正如任何人面对存在时所做的选择，都会影响到未来一样，李桐应该保持以往的姿态，冷静而淡漠地对待纷扰的世俗，——这样，他的画便能更加深入人心。