虽然与官本位思想相关的“境界”美学在中国一直是主流，但其历史过程中也一直有一套世俗的民间美学与其并行发展，比如年画、剪纸、刺绣、印染等对普通家庭的影响。中国传统家庭每逢过年都会张挂新的年画，长期装点刺绣等装饰物。这就是民间的平价市场，当然现在基本上不存在了，但作为平价市场的消费空间仍然存在。

　　为什么这块平价市场在今天空缺或表现不明显了?这无疑跟国家政策及社会风貌有直接关系。中国改革开放三十年来除了经济的发展，最突出的特征就是城市化建设的突飞猛进和人口的巨大流动。由于在改革的某些方面不完善和遗漏，导致公民的生存、居住、行为、习惯等都被意识形态引导。这时我们看到，人们从农村到城市，从小城市到大城市，再被迫接受高额的房产价格成了指定的正确方向。当我们看到国人花了大辈子的积蓄在住房问题上时，我们才知道，当代中国人不是不爱艺术，而是消费不起这个高贵的东西。

　　所以，从市场结构以及审美、认知需求来看，中国艺术市场都应该有这个平价的空间。它不仅能调和国人物质生活和精神的不平衡发展，同时作为市场拓展来说也必将获得丰厚的利润。市场创新不简单是市场从业人员的工作，艺术家同样有必要积极参与，需要有开放的“市场化”的思维才不至于使创作陷入封闭的象牙塔。所以，艺术家实践的“平价路线”与意识形态的引导没有关系，艺术家和受众也不是美术教育者和接受者的关系，而是一个产业链条中的供求关系。实际上，良性的市场体系也反对精英主义高高在上的权力运作。因此，打造中国艺术的平价市场不是凭空创造，而是历史的规律决定的，是现实的需求。这既是作为艺术的受众在心力和生理上的需求，同时也是艺术家在创作状态中的理性使然。

　　作为艺术家，我们一直以来把艺术看得太高贵了。我们以为自己的精神价值全部都转移到自己的亲手劳动中了，殊不知你的价值根本不通过你的手转移，它可能恰恰通过手工之外的方式转移。原来我们都在迷恋上天赋予我们的原创，原创必须唯一，必须价格高昂，否则就是对自己艺术的侮辱，这其实是个很古典的看法。

　　后现代主义时期，原创的概念早就不存在了，你完全可以复制你的作品，关键看你的定位。比如岳敏君、方力钧这些年来复制了那么多自己的符号，其实本来没有什么问题，可是就错在他们把大批量的流水线产品当作无比高贵的原创，送到高端市场拍卖行去竞价。很多评论家批评他们没有了锐气，其实这是没有道理的，这跟锐气没有关系，而是他们定位错了，因为他们的流水线产品适合的是平价市场。如果他们把平价市场经营得很好，很可能更能提升他们的学术影响力，同时获得可喜的经济利益，因为他们通过平价市场传播的观念和思想是社会的需求。遗憾的是，“平价”思维一直被精英主义的市场观屏蔽了。他们的作品在经历了拍卖市场的冒进后，近几年不少作品频频流拍甚至整体价格大幅下跌就是其后果。

　　从当前文化政策来看，政府也开始注意到平价市场的意义。“十二五规划”就明确提出要将文化产业发展为国民经济支柱性产业，支柱性产业依靠的是大众消费，绝不是少数人的收藏，也不是专业和技术要求都较高的投资。目前文化产业在影视、动漫、游戏、娱乐等方面的市场占有率已经很大了，但这些作品的精神含量和思想水平普遍偏低。所以这个体系急需观念性、思想性很强的产品加入，当代艺术作品自然是不二的选择。

　　虽然“境界”不可复制，但观念和思想是可以复制的，而且现实也需要对观念和思想进行复制，进而得到传播。所以特别是成名的艺术家不仅可以做些限量高清印刷品和衍生品，而且还可以手工复制，比如张晓刚这样的艺术家完全可以开个大工厂，请几百个助手大量复制他的“大家庭”，他只需要把关签名就可以了，我相信，平价销售出去的“大家庭”不会给他的学术名声抹黑的，反而有可观的利润等候着他。“二三线”艺术家也有必要把你那高水准的观念和思想带到市场的体系中批量投产。

　　我们不要以为“平价”贱卖了我们的灵魂，伤害了我们的自尊心，更不必假设自己会成为下一轮的“F4”，因为时代的走势告诉我们，老大师的路子是不可复制的。否则，在资本强权和意识形态笼罩下的不少艺术家会处境很尴尬。